Legislație Vezi contribuțiile trimise
Text oficial, Monitorul Oficial nr. 661În vigoare din 25.08.2026
Codul amenajării teritoriului, urbanismului și construcțiilor
Legea 169/2026. 584 de articole care înlocuiesc Legea 50/1991 și Legea 350/2001, plus o parte din Legea 10/1995.
Semnale găsite de AI, nu poziții oficiale: 200 articole din cele 584 ale Codului, toate trecute prin analiză. Fiecare motiv a fost verificat mecanic pe textul oficial, iar citatele care nu se regăseau în articolul lor au fost scoase. Un articol nesemnalat nu înseamnă că e limpede, ci doar că analiza nu a găsit nimic acolo.
Cartea 1: Despre amenajarea teritoriului și urbanism · Partea 1: Dispoziții generale pentru amenajarea teritoriului și pentru urbanism49 articole
- art. 13alin. (4) trimite la un plan de amenajare a teritoriului regional, care nu figurează în lista documentațiilor de la art. 11
- art. 14nu spune dacă prevalența funcțiunii asupra destinației înlătură și procedura de scoatere din circuitul agricol
- art. 20nu se arată care sunt «elementele obligatorii» de preluat, iar alin. (3) permite particularizarea lor fără criterii
- art. 24nu se poate ști ce teren e «rezervat» prin PATN, nici ce minister sau agenție dă avizul prealabil, respectiv cel conform
- art. 30nu spune unde e definit regimul special de autorizare și procedura accelerată, nici în cât timp se emit avizele
- art. 32elementele cu «caracter director» se preiau obligatoriu, iar interdicția de intravilan are o «perioadă definită» de nimeni
- art. 33cele 15 zile nu spun dacă sunt lucrătoare și nici ce se întâmplă dacă deținătorii de date nu răspund
- art. 36actualizarea e obligatorie la schimbări «importante»/«semnificative», fără criterii, fără termen și fără cine le constată
- art. 38planul se aprobă de UAT-urile care au inițiat, dar inițiatorul e asociația; nu se știe cine aprobă și ce urmează dacă una refuză
- art. 39scutește UAT-urile de PUG propriu din momentul elaborării, deși PUGZM intră în vigoare doar după aprobări succesive
- art. 41avizul de inițiere: arhitectul-șef emite, președintele CJ aprobă, primarii avizează, fără ordine, termene și decident clar
- art. 46«grad ridicat de complexitate» și «dinamică urbană accentuată», de care atârnă obligativitatea PUZ, nu sunt definite
- art. 51nu spune cine arbitrează nepreluarea condițiilor unui avizator, nici ce urmează la depășirea termenelor de avizare
- art. 54«maximum 3 ani» se raportează la elaborare sau la inițiere, după caz, fără criteriu; cele 15 zile nu spun ce fel de zile
- art. 55«alte studii necesare» rămâne fără criteriu, iar conținutul studiilor atârnă de un ordin de ministru încă neemis
- art. 57nu spune cine avizează până la înființarea comisiilor de avizare integrată, nici din ce moment ele devin funcționale
- art. 60nu spune de când curg cele 30 de zile de reconfirmare a avizelor, iar necesitatea reconfirmării rămâne la aprecierea primăriei
- art. 62«pot fi considerate situații temeinic justificate» nu spune dacă lista este limitativă sau doar exemplificativă
- art. 63taxele locale de echipare depind de o modificare a Codului fiscal care nu există încă
- art. 65cererea privată se analizează «periodic», fără termen, deși art. 69 impune 30 de zile pentru avizul de inițiere
- art. 66«o singură dată» pentru creșterea POT/CUT nu spune per parcelă, per UTR sau per proprietar, iar lit. d) și e) se suprapun
- art. 69termenele se contrazic: 30 de zile în alin. (8), dar 30 pentru analiza în comisie plus încă 15 după aceasta
- art. 71Studiul de neutralitate climatică nu are conținut definit, iar lista se suplimentează discreționar prin certificatul de urbanism.
- art. 74Alin. (1) anunță piese obligatorii și opționale, dar enumerările următoare nu spun care piesă e opțională.
- art. 75Nu spune dacă cele 15 zile curg din nou după completarea documentației, nici ce se întâmplă la depășirea lor.
- art. 76Alin. (10) spune că PUZ ține până la modificare, alin. (11) permite un termen de valabilitate; cele două se contrazic.
- art. 79Alin. (1) cere acces facil, dar alin. (2) impune distanțe minime față de funcțiunile publice, fără criterii.
- art. 82«Cazurile necesare» și «mărirea justificată» nu au criterii, iar pct. (i) și (iii) suprapun două majorări de 20%.
- art. 84Termenul e în zile, nu lucrătoare ca la art. 75, și nu spune ce se întâmplă dacă arhitectul-șef îl depășește.
- art. 86alin. (5) invocă instituții «prevăzute la alin. (3)», unde nu e nicio instituție, iar ordinul comun SNAOPSN nu există încă
- art. 87împarte competența după «categoria de importanță» și «complexitate», fără criterii și fără să spună cine le stabilește
- art. 89alin. (7) trimite la termenul din alin. (8), care e termenul de 6 luni al solicitantului, nu unul pentru avizatori
- art. 91alin. (3) și (4) se contrazic pentru municipiile fără comisie locală: unul dă competența județului, celălalt o exclude
- art. 93SNAOPSN notifică «în timp util», fără termen și fără sancțiune; nu se arată cum se invocă acordul tacit
- art. 95obligă actualizarea la «modificări legislative semnificative», fără criterii, fără termen și fără să spună cine constată
- art. 98alin. (1) lit. c) cere publicarea integrală a avizelor și a CU, iar alin. (2) le dă doar la cererea «persoanelor afectate»
- art. 100Metodologia nu e emisă, iar criteriile de diferențiere după impact și complexitate nu sunt definite nicăieri
- art. 101Alin. (2) lit. c) supune evaluării orice modificare de PUZ, iar alin. (3) exceptează «modificările simplificate», nedefinite
- art. 104«Poate finanța în situații justificate» fără criterii și fără a spune cine constată caracterul justificat
- art. 109Nu spune de la ce dată curg cei 5 ani, nici ce se întâmplă dacă verificarea sau actualizarea nu se face
- art. 110Nu dă criterii și nici cine decide dacă un proiect urbanistic de detaliu e act normativ sau individual
- art. 115Controlul asupra avizării și aprobării e dat și autorităților, și I.S.C., fără delimitare; nu se știe cine răspunde.
- art. 122Alin. (3) acoperă doar orașe și comune, nu și municipii, iar alin. (5) nu spune cine constată neîndeplinirea cerințelor.
- art. 126Nu spune cine exercită atribuțiile după cele 6 luni de la alin. (2), nici cine stabilește condițiile de la alin. (4)-(5).
- art. 128Alin. (4) și (8) se bat pe indemnizație; alin. (6) lasă neacoperite municipiile unde nu s-a constituit comisie
- art. 131La lit. h), «inclusiv zone de protecție a monumentelor» poate ține fie de excepție, fie de competența sectorului
- art. 134Alin. (2) trimite la art. 136 pentru organizare și funcționare, dar acolo e Observatorul; regulile sunt la art. 135
- art. 139Alin. (10) leagă regimul tranzitoriu de o obligație din alin. (3) și (4), care nu prevăd niciun termen; cel real e la alin. (9)
- art. 144Alegerea între avertisment și amendă la prima abatere e fără criterii, iar la lit. n) pct. (iii) nu se spune ce fel de zile.
Cartea 1: Despre amenajarea teritoriului și urbanism · Partea 2: Prevederi și reguli aplicabile pe întregul teritoriu al României12 articole
- art. 150Alin. (12) trimite la măsuri inexistente la alin. (3), iar la alin. (14) nu se spune cine constată compatibilitatea cu locuirea.
- art. 155nu dă criteriul după care o zonă e de interes județean sau local, deci nu se știe care consiliu decide
- art. 156trimite la anexa unei HG de teze prealabile pentru un cod încă neadoptat, deci conținutul obligatoriu lipsește
- art. 158nu spune ce organe avizează hărțile de risc; declararea o face consiliul județean, delimitarea autoritățile locale
- art. 159posibilitatea de racordare și accesul la servicii publice nu au praguri, iar lipsa lor face terenul neconstruibil
- art. 160autorizarea atârnă de compatibilitatea dintre destinație și zona funcțională, fără niciun criteriu de compatibilitate
- art. 164nu spune cine fixează valorile minime de spațiu verde și ce se aplică unde nu există plan de calitate a aerului
- art. 170nu spune cine și prin ce act stabilește «la nivel intern» regimul de construire, nici cum se verifică la autorizare
- art. 171alin. (2) lasă excepția deschisă cu «și altele asemenea»; alin. (5) nu spune care sunt organele de specialitate care avizează
- art. 174alin. (2) admite două lecturi opuse: se interzic doar lucrările neindustriale sau toate cele necesare exploatării
- art. 176nu spune cine instituie rezerva, cât ține interdicția temporară și cum încetează
- art. 179nu spune cine constată încetarea interesului public, în ce termen se actualizează documentația și ce se aplică până atunci
Cartea 1: Despre amenajarea teritoriului și urbanism · Partea 3: Imobile și zone cu reglementări speciale, zone protejate/protecția monumentelor istorice, a bunurilor de patrimoniu arheologic, a valorilor naturale și de peisaj10 articole
- art. 184Nu spune ce înseamnă „în cooperare cu proprietarul sau administratorul" și cine decide delimitarea dacă acesta refuză.
- art. 186Spune că zonele se instituie prin hotărâri ale consiliilor locale, deși art. 187 le dă prin PATN sau prin acte normative.
- art. 188„Modificări legislative semnificative care fac inoperante reglementările" nu are criterii, termen sau cine constată.
- art. 190Suspendarea de drept a autorizării nu are termen, iar primarul „poate" opri orice altă activitate fără criterii.
- art. 192„După caz" nu spune când mai e necesar și avizul ministerului amenajării teritoriului, pe lângă cel de cultură.
- art. 200nu spune cine constată depășirea termenelor, nici de la ce moment curg cei cinci ani pentru aprobare
- art. 202excepția pentru construcții care nu pot funcționa decât lângă apă nu are criterii, nici emitent al aprecierii
- art. 203nu definește când o extindere generează continuitate de țesut construit, nici cine constată asta
- art. 209reducerea termenelor cu cel puțin 50% nu are limită maximă și nu spune cine declanșează regimul de urgență
- art. 213Zonele de protecție a ecosistemelor forestiere și a apelor montane nu sunt definite, deși fapta atrage răspundere penală.
Cartea 1: Despre amenajarea teritoriului și urbanism · Partea 4: Regimul operațiunilor urbanistice13 articole
- art. 216Alin. (1) cere trei sau mai multe parcele, alin. (2) doar «mai multe», deci nu se știe dacă divizarea în două e parcelare.
- art. 217Permite parcelarea în extravilan pe baza PUG, dar alin. (2) sancționează cu nulitate lipsa PUZ cerut de art. 216 alin. (1).
- art. 218«Până în 12 loturi» și «o singură dată» nu spun dacă 12 intră și pentru cine curge unicitatea; PUD apare ca «proiect».
- art. 219Nu definește accesul «indirect» la drumul public și nici ce înseamnă acces asigurat la servicii și echipamente publice.
- art. 224Condiționează operațiunea de un program local de regenerare urbană și un plan de acțiune care nu sunt reglementate.
- art. 227trimite la reguli de negociere a contractelor de urbanizare fără a le identifica, iar alin. (4) blochează orice modificare ulterioară
- art. 228folosește alternativ plan de acțiune, plan de regenerare și program, fără să spună dacă sunt același lucru și care autoritate îl face
- art. 229declanșează operațiunea pe grad ridicat de complexitate sau dinamică accentuată, fără criterii și fără să spună cine constată
- art. 231studiul de fezabilitate apare după PUZ, deși art. 235 alin. (2) îl cere ca temă pentru PUZ; procentul de restructurare nu e definit
- art. 233alin. (2) cere consimțământ exclusiv, iar alin. (4) permite exproprierea celor care refuză, fără să spună cine constată utilitatea publică
- art. 237cota cedată de fiecare proprietar și modul de redistribuire se stabilesc prin PUZ fără niciun criteriu de calcul
- art. 241alin. (5) dă aceeași constatare la trei structuri diferite, fără departajare; lit. b) adaugă un aviz «după caz» fără criterii
- art. 243alin. (3) trimite la amenda «prevăzută la alin. (1)», dar amenda e la alin. (2); neclar cine răspunde efectiv la lit. c) și d)
Cartea 1: Despre amenajarea teritoriului și urbanism · Partea 5: Regimul autorizării construirii și desființării construcțiilor45 articole
- art. 245alin. (3) enumeră doar drepturi reale «corespunzătoare proprietății publice»; neclar dacă superficiarul poate executa lucrările
- art. 249nu spune dacă termenul de valabilitate al certificatului se suspendă pe durata modificării reglementărilor de la alin. (2)
- art. 252partea introductivă descrie art. 245 ca stabilind o regulă pe care acel articol nu o conține, deci excepția nu are reper cert
- art. 254nu spune cine constată că sistemul informatic e «funcțional», deși de asta atârnă termenul de 5 sau de 10 zile lucrătoare
- art. 256alegerea între admitere, certificat negativ și respingere e lăsată «în raport cu situația specifică», fără criterii
- art. 257alin. (10) trimite la alin. (8) lit. b) și c), care sunt anexe la cerere; prelungirea de 12 luni vizează în fapt alin. (9)
- art. 258alin. (4) dă 15 zile calendaristice acolo unde alin. (2) dă 15 zile lucrătoare, iar excepția e formulată față de alin. (3)
- art. 266alin. (3) cere avize obținute pe proiectul tehnic de execuție încă de la solicitarea autorizației, deși el se face după emitere
- art. 267«trafic rutier excedentar» e definit prin praguri contradictorii, iar cine constată cele 5 autovehicule pe zi nu e stabilit
- art. 269alin. (9) spune «15 zile» fără să precizeze dacă sunt lucrătoare sau calendaristice, spre deosebire de alin. (3) și (4)
- art. 272trimite la art. 281 pentru notificare și termene, dar notificarea este reglementată la art. 271; trimiterea pare eronată
- art. 273nu spune de când curg cele 7 zile lucrătoare și nici cine decide acordarea regimului de urgență
- art. 274alin. (4) nu spune cine emite avizul de principiu, în ce termen, și ce se întâmplă dacă avizul final diferă
- art. 283«se emite imediat» și «în regim de urgență» nu au termen, iar alin. (5) cere acord prealabil, deci imediat devine imposibil
- art. 284alin. (2): avizul pentru desființare se dă «atunci când situația o impune», fără criterii și fără a spune cine constată
- art. 286alin. (3): nu există criterii pentru a alege între respingere și cererea de modificare a soluției, nici termen
- art. 289lista documentațiilor complementare e declarat nelimitativă, deci nu se știe ce se mai poate cere și de către cine
- art. 293alin. (3): data începerii lucrărilor e considerată data emiterii, deci termenul în care se poate cere modificarea e neclar
- art. 294alin. (3) cere acord scris al serviciului deconcentrat fără termen de emitere și fără acord tacit, spre deosebire de art. 284
- art. 295Nu spune ce conține proiectul tehnic «cu conținut simplificat», nici care titular de drept de creanță poate notifica
- art. 296Aprobarea tacită se împlinește la 15 zile lucrătoare, exact termenul în care autoritatea poate respinge; lit. c) fără termen
- art. 299Deși se numesc fără nicio formalitate, unele lucrări cer informarea prealabilă a primăriei, iar alin. (5) impune recepție
- art. 300Nu se înțelege dacă racordarea la utilități e condiție sau doar permisiune, iar avizul de amplasare nu are termen ori criterii
- art. 301Alin. (12) lasă la «după caz» alegerea între desființarea administrativă și acțiunea în instanță, fără criterii
- art. 303«Stare avansată de degradare» și pericolul public nu sunt definite, iar desființarea rămâne facultativă, fără criterii
- art. 309alin. (5) interzice prelungirea valabilității, iar alin. (6) și (7) o reglementează pentru același termen
- art. 310alin. (3) pierde valabilitatea la suspendare peste 24 de luni, dar alin. (4) exceptează doar alin. (2), pentru litigii
- art. 311valabilitatea ține de «elemente noi» sau condiții modificate, fără criterii și fără să spună cine constată
- art. 314data aducerii la cunoștința publicului trimite la alin. (2) în alin. (8) și la alin. (7) în alin. (9)
- art. 316alin. (3) amestecă 30 de zile lucrătoare cu 15 zile calendaristice, iar lit. k) cere prioritizare după complexitate, fără criterii
- art. 317coordonarea din poziția de șef de proiect e prevăzută doar pentru clădiri civile; pentru restul nu se spune cine coordonează
- art. 329alin. (2) lasă «după caz» să decidă dacă solicită beneficiarul sau autoritatea locală, fără criteriu
- art. 333alin. (6) trimite la «cele 5 zile calendaristice prevăzute la alin. (4)», dar acolo termenul e de 5 zile lucrătoare, pentru actul de mediu, nu pentru avize
- art. 334alin. (5)-(8) suprapun trei mecanisme diferite după expirarea celor 15 zile: documentație asimilată completă, aprobare tacită și emitere de către minister
- art. 335alin. (2) anulează valabilitatea prelungită la «elemente noi», fără să spună cine constată și cu ce efect asupra lucrărilor în curs
- art. 341«întreținere și reparații curente» nu e definit, iar de el atârnă scutirea totală de la autorizare
- art. 342alin. (2) trimite la lit. d)-e), dar instalațiile vizate apar și la lit. f), lăsată în afara enumerării
- art. 343titlul acoperă energia, textul doar gazele naturale; «importanță națională» rămâne nedefinită
- art. 344alin. (1), (3) și (5) acoperă aceleași lucrări cu liste diferite: rente doar la unul, «interes public» doar la altul
- art. 346alin. (4) nu spune cine emite avizul de amplasare și dacă înlocuiește autorizația, spre deosebire de alin. (5)
- art. 348trimite la aranjamente/acorduri tehnice neidentificabile și nu spune cine emite actul de autorizare
- art. 349lit. b) și c) dau aceeași zonă de siguranță a transportului național în competențe diferite
- art. 353alin. (9), (10) și (13) trimit la alineate care nu conțin ce invocă, iar fraza despre sigilii rămâne neterminată
- art. 357faptele de la lit. t), u) și v) nu au amendă stabilită, iar alin. (7) trimite la un termen inexistent în alin. (5)
- art. 358nu e clar cine decide menținerea, organul de control sau instanța, și nici cât poate fi termenul din procesul-verbal
Cartea 1: Despre amenajarea teritoriului și urbanism · Partea 6: Elemente de contencios administrativ specific amenajării teritoriului, urbanismului și autorizării construcțiilor1 articol
- art. 361nu spune de când curg cele 24 de luni, iar alin. (6) contrazice obligația de elaborare din alin. (4)
Cartea 2: Despre construcții · Partea 1: Definirea ariei de cuprindere2 articole
Cartea 2: Despre construcții · Partea 2: Criterii de performanță ale construcției15 articole
- art. 378trimite la art. 368 alin. (3), care e despre durata normată de existență, fără legătură cu certificarea produselor
- art. 379nu spune cine constată că materialele sunt „consacrate pentru cultura și identitatea locală” și pe ce bază documentară
- art. 381acreditare și autorizare sunt folosite alternativ, fără să se spună care e obligatorie pentru ce tip de laborator
- art. 383obligația de a cere certificatul din 1 iunie 2027 nu are regim tranzitoriu dacă asociația nu e funcțională până atunci
- art. 384„risc redus”, „consecințe reduse”, „timp redus” nu au praguri, iar nivelul standard trimite la clase de consecințe nedefinite aici
- art. 391„în mod justificat tehnic nu pot fi îndeplinite” lasă proiectantului măsuri alternative fără criterii și fără cine le validează
- art. 392„impact exagerat de mare” asupra mediului nu are prag, iar reglementările minime de la alin. (3) nu sunt identificate
- art. 393alin. (4) interzice «în toate cazurile», apoi permite defrișarea la regenerare; studiul dendrologic nu are emitent stabilit
- art. 394răspunderea e pusă simultan pe dezvoltator, producător și antreprenor, fără împărțire, iar «dezvoltatorul» nu e definit
- art. 398nu spune cine stabilește nivelul de risc de atac terorist și nici când devin obligatorii măsurile constructive suplimentare
- art. 400obligația de «condiții satisfăcătoare» atârnă de condiții tehnice care urmează să se aprobe prin acte normative neidentificate
- art. 407Nu spune cine dintre specialiștii enumerați răspunde, iar criteriile programului depind de un ordin de ministru neemis
- art. 412Proiectantul decide singur, fără criterii, iar «uzanța curentă în construcții» nu este definită nicăieri
- art. 416Impune transmiterea de informații de către proiectant și dirigintele de șantier fără să spună ce date, în ce termen și cum
- art. 418Nu e clar dacă utilizarea aplicației e obligatorie, iar taxa de membru nu are cuantum, act de aprobare sau scadență
Cartea 2: Despre construcții · Partea 3: Roluri și responsabilități16 articole
- art. 420Nu se știe ce responsabilități pot trece la dezvoltator, deși alin. (8) le enumeră tot ca obligații ale beneficiarului
- art. 422trimite la art. 431 pentru înțelesul beneficiarului, dar acolo sunt peisagiștii; iar alin. (3) și (4) se bat pe răspundere
- art. 423spune peste tot «beneficiarul sau dezvoltatorul, după caz» fără niciun criteriu care să arate cine dintre ei decide
- art. 426lit. f) cere participarea la toate fazele determinante, lit. k) o condiționează de asistența tehnică contractată
- art. 434«în general arhitectului» și «cazurile limitate prevăzute de lege» nu arată cine e șef de proiect și după ce lege
- art. 436experiența anterioară cerută la atestare se stabilește printr-un ordin viitor, iar «după caz» la alin. (3) nu are criterii
- art. 437nu spune cine dispune expertiza obligatorie la expirarea duratei proiectate, nici când se declanșează cea privind vecinătățile
- art. 438«în funcție de specificul acestora» nu spune cine decide care dintre studii, expertize sau auditul energetic sunt obligatorii
- art. 439alin. (1) lit. b) fixează două momente diferite pentru legislația aplicabilă: data contractului de expertiză și data cererii de AC
- art. 448spune doar că dreptul de practică se confirmă periodic, fără interval, spre deosebire de cei 5 ani ceruți experților
- art. 449răspunderea revine societății, deși verificarea o semnează verificatorul atestat, iar raportul de autorizare nu are emitent
- art. 451exonerarea executantului înlocuit depinde de pierderea performanței, fără să spună cine o constată și pe ce bază
- art. 455confirmarea „periodică" nu are interval, iar condițiile de autorizare depind de un ordin de ministru încă neemis
- art. 458condițiile rămân în sarcina unui ordin neemis, iar confirmarea „periodic, potrivit legislației" nu are termen
- art. 459„I.S.C. poate decide" autorizarea concomitentă fără criterii, iar oprirea lucrărilor rămâne la aprecierea RTE
- art. 460alin. (3) exclude răspunderea pentru calitate, iar alin. (4) o instituie solidar cu proiectanții și antreprenorii
Cartea 2: Despre construcții · Partea 4: Ciclul de viață al proiectului investițional în construcții24 articole
- art. 492Alin. (2) impune studiul la orice finanțare publică, iar alin. (3) îl scutește pentru urgențe; nu se știe care prevalează
- art. 494Alin. (4) cere costul proiectării ca procent din costul construirii, dar nu spune ce procent și cine îl stabilește
- art. 496Alin. (7) trimite la marjele de buget «prevăzute la alin. (3)», unde nu există marje; ele apar la alin. (2)
- art. 497Trimite la o procedură «definită la art. 502», pe care acesta nu o definește, iar procentul cheltuielilor neprevăzute nu e fixat
- art. 504Marja propusă de proiectant se judecă față de costurile finale de la darea în exploatare, fără procedură sau efect al depășirii
- art. 506nu spune cine decide dacă stadiul se face într-o fază sau în două, nici după ce criterii de amploare
- art. 508alin. (2) lit. j) și k) cer amândouă devizul general estimativ, fără să spună prin ce diferă
- art. 510«modificări de detaliu» nu e definit, deci pragul de la care e nevoie de autorizație de modificare rămâne la apreciere
- art. 513detaliile de fabricație se supun aprobării proiectantului fără termen și fără efectul tăcerii acestuia
- art. 515«după caz» nu arată când predă beneficiarul și când dezvoltatorul, nici cine răspunde dacă nu există diriginte
- art. 516alin. (3) dă proiectul de organizare proiectantului sau executantului, iar art. 517 alin. (1) antreprenorului general
- art. 517alin. (6) lit. b) cere organizarea doar pe teren propriu, dar alin. (3) admite ocuparea domeniului public
- art. 519nu spune până când, pe ce durată și în beneficiul cui se încheie asigurarea; «înaintea finalizării» permite și ultima zi
- art. 520«metoda etalonului» de la alin. (4) lit. c) nu este definită nicăieri, deși stabilește cum se face controlul în faze determinante
- art. 521alin. (5) enumeră servicii fără a spune care sunt obligatorii și care opționale; «motive obiective neimputabile» rămâne fără criterii
- art. 528cartea tehnică se întocmește «prin grija investitorului», iar art. 530 o pune în grija dezvoltatorului
- art. 530alin. (5) trimite la alin. (3), care privește dirigintele de șantier; obligația proprietarului stă de fapt la alin. (4)
- art. 532alin. (3) numește actul «recepție la finalizarea lucrărilor», deși e recepția finală; nu se spune ce fel de zile sunt cele 10
- art. 535nu se stabilește când răspunde beneficiarul și când utilizatorul pentru administrare și mentenanță
- art. 536evaluările periodice sunt „de regulă” la 10 ani, fără criterii de abatere, iar obligația e pusă alternativ pe dezvoltator sau beneficiar
- art. 544alin. (3) cere caiet de sarcini de execuție doar după proiectul tehnic, dar alin. (4) admite unul comun proiectare și execuție
- art. 545clasificarea anunțată după clasa de consecințe se face de fapt după lucrări curente sau specifice, criteriu diferit
- art. 546nu se spune cine comunică la I.S.C. costul final, în ce termen și în ce formă
- art. 550"Evoluție periculoasă" nu e definită, iar la termenul de 10 ani nu se arată cine convoacă și cine plătește expertul
Cartea 2: Despre construcții · Partea 5: Preluarea riscurilor1 articol
- art. 556Obligațiile se suprapun între executant, dezvoltator și cel care construiește pentru alții, iar nivelul asigurării nu are criteriu
Cartea 2: Despre construcții · Partea 6: Materiale, produse, echipamente, sisteme, tehnologii5 articole
- art. 559Produsele cu specificație nearmonizată sau agrement tehnic sunt doar enumerate, fără să se spună ce regim li se aplică
- art. 560Trimite alternativ la două regulamente UE, unul abrogându-l pe celălalt, fără să spună în ce caz se aplică fiecare
- art. 561alin. (4) cere agrement pentru produsele noi, iar alin. (5) îl impune doar în lipsa marcajului CE
- art. 562nu se știe dacă prelungirea avizului extinde agrementul peste cei 3 ani, iar regulile de procedură nu există
- art. 567alin. (2) dă unităților de cercetare rol în eliberarea agrementelor, deși art. 561 o rezervă organismelor abilitate
Cartea 2: Despre construcții · Partea 7: Sancțiuni1 articol
- art. 572«poate dispune» suspendarea, deși duratele sunt fixe, iar suspendarea de drept curge doar de la o cerere care poate lipsi
Cartea 2: Despre construcții · Partea 8: Dispoziții tranzitorii și finale6 articole
- art. 576Comisiile de avizare se înființează în 45 de zile lucrătoare, deși codul se aplică din ziua 15; taxa de echipare nu are criterii
- art. 577Nu spune cine și până când operaționalizează sistemul indicilor de referință, deci regimul provizoriu de la alin. (4) e nelimitat
- art. 579Nu spune ce prevalează când definiția din anexa nr. 1 diferă de textul codului, ci doar că anexa se interpretează în concordanță
- art. 581Alin. (1) trimite la dreptul comun, dar alin. (3) exclude OG 2/2001, deci rămân fără regulă plata la jumătate și calea de atac
- art. 582Nu e clar ce act fixează data inițierii procedurii, nici cine decide continuarea simplificată a avizării de la alin. (2)
- art. 583Hotărârile vechi rămân aplicabile dacă nu contravin codului, fără să spună cine constată contrarietatea și de la ce dată
De unde vine textul
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 661 din 10 august 2026, p. 2-191 (PDF nativ, 192 pagini). Citit din PDF-ul nativ al Monitorului, nu dintr-un scan. Amprenta textului: 744f715411a7e71a…. Textul e verbatim, fără rescrieri și fără rezumate.
Forma de pe portalul legislativ: legislatie.just.ro.